Selgers unnlatelser ga kjøper medhold i heving

Selgers unnlatelser ga kjøper medhold i heving

En dom fra Oslo tingrett viser tydelig hvordan manglende opplysninger ved salg av hest kan få store konsekvenser for selger. Kjøper fikk medhold i hevning av kjøpet og krav på tilbakebetaling, fordi hesten hadde en alvorlig og skjult helsetilstand som gjorde den uegnet til det avtalte formålet. Retten la til grunn at hesten led av en vesentlig mangel, og at mangelen var tilstede ved risikoens overgang. Kravet om hevning tatt til følge da selger ikke hadde opplyst om tidligere symptomer hesten hadde hatt. Det ble lagt til grunn at kjøpers undersøkelesplikt er subsidiær i forhold til selgers opplysningsplikt

Bakgrunnen for saken

En kjøper inngikk avtale om kjøp av en konkurransehest til sprang og dressur for 200 000 kroner. Kontrakten, en standardavtale fra Norges Rytterforbund, slo uttrykkelig fast at hesten var «fullstendig frisk».

Kort tid etter overtakelsen opplevde kjøper store problemer med å ri hesten. Den viste unormal adferd, kastet av rytteren og fremsto som smertepåvirket. Mistanken om helsesvikt ble bekreftet ved undersøkelser på Bjerke Dyrehospital, som viste tegn på alvorlig leddlidelse (hovsenebeinsbetennelse/navicular syndrom).

Kjøper krevde derfor heving av kjøpet, men selger motsatte seg dette. Tvisten endte i tingretten.

Rettens vurdering

Retten slo fast at hesten led av en vesentlig mangel. Den hadde en kronisk sykdom som gjorde den uegnet til konkurranse, til tross for at den var solgt som frisk og egnet for sprang og dressur.

Bevisførselen viste at hesten allerede flere år tidligere hadde vist symptomer på samme lidelse. Veterinær hadde også påpekt dette overfor selger, uten at opplysningene ble videreformidlet til kjøper.

Retten understreket at:

• Selgers opplysningsplikt går foran kjøpers undersøkelsesplikt. Kjøper hadde innrettet seg etter selgers opplysninger og veterinærattest, og kunne ikke lastes for at det ikke ble tatt røntgen.
• Mangelen var til stede på salgstidspunktet, selv om symptomene ikke alltid var synlige.
• Når hesten var solgt som frisk og konkurranseklar, men i realiteten hadde en alvorlig kronisk lidelse, forelå det vesentlig kontraktsbrudd som ga grunnlag for heving.

Dommens resultat

Selger ble dømt til å:

• Tilbakebetale kjøpesummen på 200 000 kroner.
• Avhente hesten på kjøpers stall.
• Dekke oppstallingskostnader på 24 500 kroner.
• Betale forsinkelsesrenter på kjøpesummen fra betalingstidspunktet til tilbakebetaling.

Kravet om erstatning for veterinærutgifter ble delvis avvist, da retten mente enkelte kostnader var knyttet til kjøpers egen bruk etter overtakelsen.

Læringspunkter fra saken

Denne dommen illustrerer viktige prinsipper for hestehandel:

• Selgers opplysningsplikt er streng: Kjente helseproblemer skal alltid opplyses, også om symptomene ikke er synlige ved salgstidspunktet.
• Kjøpers undersøkelsesplikt er sekundær: Har selger tilbakeholdt informasjon, kan kjøper ikke lastes for at han ikke har oppdaget feilen.
• Høy kjøpesum øker forventningene: Når en hest selges som konkurransehest til en betydelig pris, skal den faktisk være egnet til formålet.
• Manglende åpenhet kan bli dyrt: Selger risikerer både å måtte tilbakebetale kjøpesummen, dekke kostnader og i tillegg betale renter.

Konklusjon

Oslo tingrett ga kjøper medhold i heving av kjøpet og krav på tilbakebetaling. Dommen viser at tillit og fullstendig informasjon er helt avgjørende ved hestesalg – og at manglende opplysninger raskt kan bli både kostbare og rettslig belastende for selger.

Ta kontakt for en uforpliktende prat

Har du spørsmål, eller står du midt i en tvist?
Vi tar gjerne en uforpliktende samtale og gir deg en vurdering av dine muligheter.

Hvorfor velge oss?

• Spisset kompetanse: Vi er eksperter på hestesaker.
• Praktisk tilnærming: Vi kombinerer juridisk presisjon med bransjekunnskap.
• Samarbeid: Vi samarbeider med dyktige veterinærer.
• Høy suksessrate: Flertallet av tvistene løses uten rettssak.
• Klientfokus: Rask respons og tydelige råd – alltid.
• Forsikringshåndtering: Vi ordner rettshjelpsdekning.